Добавил серию Blog 1-5 части. Подправил настройки и внешний вид сайта

This commit is contained in:
2026-02-19 19:49:44 +00:00
parent 3ecd02c4ab
commit b05195a735
238 changed files with 53664 additions and 1026 deletions
Binary file not shown.

After

Width:  |  Height:  |  Size: 1.4 MiB

@@ -0,0 +1,417 @@
---
title: "Блог на Hugo в K3s: часть 4 - выбор Git workflow"
date: 2026-02-16
draft: false
description: "Две папки или одна с переключением веток? Разбираем варианты организации работы с dev и production окружениями на практических примерах."
tags: ["git", "workflow", "devops", "hugo"]
categories: ["infrastructure"]
series: ["Блог на Hugo в K3s"]
series_order: 4
---
В части 3 мы развернули два окружения - production и development. Один репозиторий, две ветки (`main` и `dev`), два пайплайна.
Теперь встаёт вопрос: **как организовать работу локально?**
---
## Проблема
У нас есть:
- Репозиторий в Gitea
- Две ветки: `main` (production) и `dev` (development)
- Необходимость постоянно переключаться между ними
Как это делать на локальной машине? Два варианта.
---
## Вариант А: Две отдельные папки
Клонируем репозиторий дважды - в разные папки:
```
~/projects/
├── blog/ ← ветка main (production)
└── blog-dev/ ← ветка dev (development)
```
**Логика:** Хочу работать с dev - иду в `blog-dev`. Хочу что-то проверить в production - иду в `blog`. Без переключения веток.
### Кажущиеся преимущества
**Параллельная работа.** Можно держать открытыми два терминала - в одном `hugo server` для dev, в другом смотреть production код.
**Изоляция.** Каждая папка - своя песочница. Изменения в одной не влияют на другую.
**Простота навигации.** `cd blog-dev` вместо `git checkout dev`. Меньше команд.
**Привычный паттерн.** Многие админы и разработчики держат несколько клонов для разных задач.
### Реальные проблемы
#### Проблема 1: Рассинхронизация локальных ветокin
Работаю в `blog-dev` - пишу статьи, коммичу, пушу в `origin/dev`. Всё хорошо.
Но локальная ветка `dev` в папке `blog` при этом **не обновляется**. Она отстаёт от `origin/dev`.
Приходишь делать merge:
```bash
cd blog
git checkout main
git merge dev
# Already up to date. ← НО есть НЮАНС!
```
Git говорит "всё актуально", имея в виду **локальную** ветку `dev`, которая отстала на три коммита. Статьи не попадают в production.
Приходится помнить делать `git pull origin dev` перед каждым merge. Забыл - публикуешь устаревшую версию.
#### Проблема 2: Конфликты при merge
Редактируешь `config/params.toml` в обеих папках независимо:
- В `blog-dev` добавил Firebase конфиг
- В `blog` изменил название сайта
При merge Git честно сообщает о конфликте:
```
CONFLICT (content): Merge conflict in config/params.toml
```
И это повторяется **каждый раз** когда трогаешь конфигурацию. Потому что две папки - это две независимые истории изменений одного файла.
#### Проблема 3: Работа не в той папке
Несколько раз ловил себя на том что редактирую статьи прямо в `blog` - папке production. Это нарушает весь смысл раздельных окружений.
#### Проблема 4: Умственная нагрузка
Постоянный вопрос "в какой папке я сейчас?" Для простого блога это лишняя когнитивная нагрузка.
---
## Вариант Б: Одна папка с переключением веток
Один клон репозитория, работа через `git checkout`:
```
~/projects/
└── blog/ ← одна папка, две ветки: main и dev
```
### Как это работает
**Пишу статью:**
```bash
cd ~/projects/blog
# Переключаюсь на dev
git checkout dev
# Проверяю что dev актуален
git pull origin dev
# Запускаю локальный сервер
hugo server -D --bind 0.0.0.0
# Создаю статью
hugo new content posts/название/index.md
# Коммичу и пушу
git add .
git commit -m "feat: новая статья"
git push origin dev
```
**Публикую:**
```bash
# Убеждаюсь что dev актуален
git checkout dev
git pull origin dev
# Переключаюсь на main и мержу
git checkout main
git pull origin main
git merge dev
git push origin main
```
### Реальные преимущества
**Никакой рассинхронизации.** Все ветки в одном репозитории. `git pull` обновляет всё что нужно.
**Нет конфликтов из-за независимых изменений.** Когда работаешь в одной папке, `params.toml` существует в одном экземпляре. Все изменения делаются в `dev`, в `main` попадают только через merge.
Конфликт возможен только если кто-то редактирует `main` напрямую - а это нарушение workflow.
**Невозможно ошибиться с веткой.** `git branch` показывает где ты сейчас. Случайно отредактировать файлы в `main` - сложнее.
**Меньше места на диске.** Один клон вместо двух. Один `.git` вместо двух.
---
## Сравнение на практических примерах
### Пример 1: Обновление темы Blowfish
**Две папки:**
```bash
cd blog-dev
git submodule update --remote themes/blowfish
git add themes/blowfish
git commit -m "update: Blowfish theme"
git push origin dev
# Проверяешь на dev.blog.ru
# Если всё ок - мержишь
cd ../blog
git checkout dev
git pull origin dev # ← ЛЕГКО ЗАБЫТЬ
git checkout main
git merge dev
git push origin main
```
**Одна папка:**
```bash
cd blog
git checkout dev
git pull origin dev
git submodule update --remote themes/blowfish
git add themes/blowfish
git commit -m "update: Blowfish theme"
git push origin dev
# Проверяешь на dev.blog.ru
# Если всё ок - мержишь
git checkout main
git pull origin main
git merge dev
git push origin main
```
Меньше команд, меньше переходов между папками, меньше шансов забыть `git pull`.
### Пример 2: Правка опечатки в production
Нашёл опечатку на `blog.ru`. Нужно исправить быстро.
**Две папки:**
Опасность: хочется исправить прямо в `blog` (ветка `main`). Это нарушает workflow - все изменения должны идти через `dev`.
Правильно:
```bash
cd blog-dev
git checkout dev
# Исправляешь
git commit -m "fix: опечатка"
git push origin dev
cd ../blog
git checkout main
git pull origin dev # ← опять легко забыть
git merge dev
git push origin main
```
**Одна папка:**
```bash
cd blog
git checkout dev
git pull origin dev
# Исправляешь
git commit -m "fix: опечатка"
git push origin dev
git checkout main
git merge dev
git push origin main
```
Проще, меньше команд, понятнее.
### Пример 3: Долгая работа над статьёй
Пишешь большую статью несколько дней. Между сеансами работы кто-то (или ты сам) запушил другие изменения в `dev`.
**Две папки:**
```bash
cd blog-dev
# День 1: пишешь
git add .
git commit -m "wip: статья"
# День 2: продолжаешь
git pull origin dev # Подтягиваешь чужие изменения
# Пишешь дальше
git add .
git commit -m "feat: закончил статью"
git push origin dev
```
Всё так же как и с одной папкой. Разницы нет.
**Одна папка:**
```bash
cd blog
git checkout dev
# День 1: пишешь
git add .
git commit -m "wip: статья"
# День 2: продолжаешь
git pull origin dev # Подтягиваешь чужие изменения
# Пишешь дальше
git add .
git commit -m "feat: закончил статью"
git push origin dev
```
Идентично. Этот пример работает одинаково в обоих вариантах.
---
## Что выбрать?
**Если ты только начинаешь - сразу делай одну папку.**
Две папки кажутся удобными, но создают проблемы которые регулярно прерывают работу:
- Рассинхронизация веток
- Конфликты при merge
- Когнитивная нагрузка
Одна папка с переключением веток - стандартный Git workflow, проверенный миллионами разработчиков. Требует чуть больше дисциплины (`git checkout dev` вместо `cd blog-dev`), но избавляет от всех проблем выше.
**Золотое правило:** Никогда не редактировать файлы находясь на ветке `main`. Все изменения - через `dev`. Всегда.
---
## Миграция: если начал с двух папок
Если уже работаешь в двух папках - переход простой.
### Шаг 1: Убеждаемся что всё запушено
```bash
# Проверяем обе папки
cd ~/projects/blog-dev
git status
git push origin dev
cd ~/projects/blog
git status
git push origin main
```
### Шаг 2: Синхронизируем ветку dev в основной папке
```bash
cd ~/projects/blog
# Обновляем локальную ветку dev из remote
git checkout dev
git pull origin dev
# Проверяем что всё актуально
git log --oneline -5
# Возвращаемся на main
git checkout main
```
### Шаг 3: Удаляем вторую папку
```bash
# Убеждаемся что в blog-dev нет несохранённых изменений
cd ~/projects/blog-dev
git status
# Должно быть: nothing to commit, working tree clean
# Удаляем папку
cd ~/projects
rm -rf blog-dev
```
### Шаг 4: Проверяем что всё работает
```bash
cd ~/projects/blog
# Переключаемся на dev и запускаем сервер
git checkout dev
hugo server -D --bind 0.0.0.0
# Открываем http://localhost:1313/
# Видим dev версию сайта
```
---
## Новый workflow: шпаргалка
### Создаю статью
```bash
cd ~/projects/blog
git checkout dev
hugo new content posts/название/index.md
# Пишу, сохраняю, проверяю в hugo server
git add .
git commit -m "feat: название статьи"
git push origin dev # → dev.blog.ru
```
### Публикую статью
```bash
git checkout dev
git pull origin dev # Убеждаюсь что dev актуален
git checkout main
git pull origin main # Убеждаюсь что main актуален
git merge dev
git push origin main # → blog.ru
```
### Меняю конфигурацию
```bash
git checkout dev # ВСЕ изменения только через dev!
nano config/params.toml
git add .
git commit -m "feat: изменил конфиг"
git push origin dev # Проверяю на dev.blog.ru
# Если всё ок
git checkout main
git merge dev
git push origin main
```
---
## Что дальше
Workflow выбран, окружения работают. Можно писать статьи.
Но есть ещё одна тема которую стоит разобрать - что делать когда что-то сломалось. Как диагностировать проблемы когда сайт вдруг начал отдавать 503, или SSL перестал работать, или webhook не срабатывает.
В следующей части покажу процесс диагностики на реальном примере - как я чинил `blog.ru` когда он внезапно стал недоступен из интернета.
---
**Рекомендация этой части:**
- Одна папка `~/projects/blog`
- Переключение веток через `git checkout`
- Все изменения через `dev` → merge в `main`
- Никогда не редактировать находясь на `main`